Wikisource:Projetos/Textos audíveis/Feedback: diferenças entre revisões

Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Rautopia (discussão | contribs)
Sem resumo de edição
Rautopia (discussão | contribs)
Linha 20:
A outra coisa a notar é o seguinte: alguns dos nossos leitores são melhores do que outros. Mas a nossa política é de aceitar qualquer leitor que deseja ler para nós. Temos uma tarefa gigantesca, tais à nossa frente: para gravar todos os livros em domínio público, e de licença livre! Nós não podemos conseguir isso sem uma política de porta aberta para todos que queiram ajudar. Congratulamo-nos com quem quer ajudar. É assim que chegamos até aqui, e nós queremos ir mais longe.
 
AllTudo thato beingque saidfoi dito: WE DO CARE ABOUT THE QUALITY OF OUR RECORDINGS.
 
===OurNosso ProofProcesso ListeningProva ProcessAuditiva===
 
Pusemos uma prova escuta-passo em nosso processo para tentar recuperar problemas em arquivos de áudio (talvez você gostaria de ajudar? Visite a prova-listening discussão sobre o nosso fórum). Nesta etapa tentamos obter todas as nossas controladas antes de fazer upload de áudio e catálogo (que para o registro, não é um processo fácil). Nós tentamos pegar coisas como longos silêncios, textos repetidos, edição problemas, volume problemas, estática etc Mas realmente não fazer comentários sobre a leitura estilo - demasiado rápido / muito lento, não basta oomph. Por exemplo, nunca diga: "Este leitor não é suficientemente bom para LibriVox." Embora em alguns casos, pode tentar dar uma resposta a um leitor especial, para dar alguns conselhos sobre como eles podem melhorar.
We have put a proof-listening step into our process to try to catch problems in audio files (perhaps you would like to help? Visit the proof-listening thread on our forum). In this step we try to get all our audio checked before we upload and catalog (which for the record, is not an easy process). We try to catch things like long silences, repeated text, editing problems, volume problems, static etc. But we don’t really make comments on reading style — too fast/too slow, not enough oomph. For instance, we never say: “This reader is not good enough for LibriVox.” Though in some cases we may try to give some feedback to a particular reader, to give some advice on how they can improve.
 
So: Please do let us know if you have any problems with a recording you’ve heard, whether technical in nature, or even if it’s a style question. We’d like to know if there are unhappy listeners. If the file can be fixed we will try to fix it; but if the problem falls within the “LibriVox idiosyncrasy” zone, well we’ll let you know.
 
<!-- TENTATIVA DE TRADUÇÃO Então: Por favor, deixe-nos saber se você tem algum problema com uma gravação que você ouviu, quer de natureza técnica, ou mesmo se for uma questão estilo. Gostaríamos de saber se existem infeliz ouvintes. Se o arquivo pode ser fixado vamos tentar corrigi-lo, mas se o problema está dentro das "LibriVox idiossincrasia" zona, assim nós lhe informaremos.-->
 
Also note: Project Gutenberg has a 99% accuracy target for its texts. On a 20 minute audio recording that would be equivalent to 12 seconds of errors. (Count to 12 and see how long that is). We don’t maintain such a specific target, but keep it in mind when sending us comments.
 
====Two scenarios are common for prooflistening.====
<-- TENTATIVA DE TRADUÇÃO Também observe: Projeto Gutenberg tem uma meta de 99% exatidão seus textos. Em 20 minutos uma gravação áudio que seria equivalente a 12 segundos de erros. (Contagem a 12 e ver quanto tempo é que). Nós não manter essa meta específica, mas mantê-la em mente quando nos enviar comentários.-->
====TwoDois scenarioscenários aresão commoncomuns forpara prooflistening.====
 
==Prooflisten in the Project Thread==