Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
ufa... duro traduzir o Lincoln... |
mais um pouco, revisão |
||
Linha 9:
Se antes de tudo pudéssemos saber para onde vamos, e para onde tendemos, poderíamos melhor avaliar o quê e como fazê-lo.
Sob o governo dessa política
Na minha opinião, ela não cessará, até que uma crise ocorra, e passe.
Linha 23:
Ela irá se tornar uma coisa só, de uma forma ou de outra.
Ou os adversários da escravidão irão impedir a propagação da mesma, e terá lugar na opinião pública a crença de que ela está em vias de definitiva extinção, ou seus defensores irão empurrá-la adiante, até que se torne igualmente lícita em todos os Estados, nos velhos bem como nos novos - do Norte como do Sul.
Por que não tendemos para esta última condição?
Deixemos qualquer um que esteja indeciso, que compare cuidadosamente a atual e quase completa combinação legal - com uma peça de maquinaria, por assim dizer - composta pela doutrina Nebraska<ref>Acordo feito em que os territórios do Oeste poderiam livremente optar entre a liberdade ou escravidão</ref>, e a Decisão Dred Scott<ref>O caso ''Dred Scott v. Sandford'', de 1857, comumente chamada ''The Dred Scott Decision'' da Corte Suprema dos EUA,
O novo ano de 1854 encontrou a escravidão excluída de mais da metade dos Estados por suas Constituições Estaduais, e da maioria dos territórios nacionais, por vedação do Congresso.
Linha 55:
A Suprema Corte reuniu-se de novo; não para anunciar sua decisão, mas para ordenar uma nova argumentação.
A posse do novo Presidente veio, e
Então, em poucos dias, veio
O renomado autor da lei Nebraska encontrou rapidamente ocasião para fazer um discurso sobre o endosso
O novo Presidente, também ele,
Finalmente a disputa eclode entre o Presidente e o autor da Lei Nebraska, sobre uma mera questão de fato, sobre se a Constituição Lecompton era ou não, de qualquer forma, feita pelo povo do Kansas; e nesta disputa mais tarde ele declara que tudo o que pretende é que haja uma votação justa pelo povo, e que ele não se importa se a escravidão será mantida ou derrubada. Eu não entendo a sua declaração, significando que ele não se importa se a escravidão será ou não abolida, mas sim que ele entenda seja uma definição apta para a política que pretende imprimir sobre a opinião pública - o princípio que ele declara é que já sofreu muito, e que está pronto para sofrer até o fim.
E desta forma pode ele apegar-se a esse princípio. Se ele tem algum sentimento parental, então pode ele se apegar a isto. Esse princípio, é só uma migalha da sua doutrina Nebraska original. Nos termos da Decisão Dred Scott, "soberania de joelhos" ajoelhada para fora da existência, desmanchando-se tal qual um palanque temporário - tal qual um molde de fundição que volta a ser areia solta - ajudou a vencer a eleição, e depois foi largada aos ventos. Sua luta final junto aos republicanos<ref>O Partido Republicano, ao qual Lincoln pertencia, foi fundado pelos abolicionistas conservadores dos estados nortistas</ref>, contra a Constituição Lecompton, nada mais traz da doutrina Nebraska original. Esta luta foi feita por um só ponto, o direito de o povo fazer sua própria constituição, e no qual ele e os republicanos não têm divergido.
Linha 77:
Auxiliar disto tudo, e trabalhando lado a lado com isto, a doutrina Nebraska, ou o que resta dela, vem para educar e moldar a opinião pública, ao menos a opinião pública nortista, para não se preocupar se a escravidão for votada a torto e a direito. Isso nos mostra onde estamos exatamente e, em parte, também para onde estamos sendo levados.
{{em tradução}}
<!-- TRECHO AINDA EM TRADUÇÃO - REMOVA ESTA MARCAÇÃO SOMENTE APÓS SEU FINAL.
It should not be overlooked that, by the Nebraska Bill, the people of a State, as well as a Territory, were to be left "perfectly free," "subject only to the Constitution." Why mention a State? They were legislating for Territories, and not for or about States. Certainly the people of a State are and ought to be subject to the Constitution of the United States; but why is mention of this lugged into this merely Territorial law? Why are the people of a Territory and the people of a State therein lumped together, and their relation to the Constitution therein treated as being precisely the same? While the opinion of the court, by Chief-Justice Taney, in the Dred Scott case and the separate opinions of all the concurring judges, expressly declare that the Constitution of the United States neither permits Congress nor a Territorial legislature to exclude slavery from any United States Territory, they all omit to declare whether or not the same Constitution permits a State, or the people of a State, to exclude it. Possibly this is a mere omission; but who can be quite sure, if McLean or Curtis had sought to get into the opinion a declaration of unlimited power in the people of a State to exclude slavery from their limits, just as Chase and Mace sought to get such declaration, in behalf of the people of a Territory, into the Nebraska Bill -- I ask, who can be quite sure that it would not have been voted down in the one case as it had been in the other? The nearest approach to the point of declaring the power of a State over slavery is made by Judge Nelson. He approaches it more than once, using the precise idea, and almost the language, too, of the Nebraska Act. On one occasion, his exact language is, "except in cases where the power is restrained by the Constitution of the United States the law of the State is supreme over the subject of slavery within its jurisdiction." In what cases the power of the States is so restrained by the United States Constitution is left an open question, precisely as the same question, as to the restraint on the power of the Territories, was left open in the Nebraska Act. Put this and that together, and we have another nice little niche which we may ere long see filled with another Supreme Court decisions declaring that the Constitution of the United States does not permit a State to exclude slavery from its limits. And this may especially be expected if the doctrine of "care not whether slavery be voted down or voted up," shall gain upon the public mind sufficiently to give promise that such a decision can be maintained when made.
Linha 100 ⟶ 97:
TRADUÇÃO AUTOMÁTICA - AUXILIAR
▲Ele vai jogar luz sobre este último, para voltar, e executar a mente sobre a seqüência dos fatos históricos já foi dito. Várias coisas agora parecem menos escuro e misterioso do que eles fizeram quando estavam transpirando. As pessoas estavam a ficar "perfeitamente livre", sujeito apenas à Constituição. O que a Constituição tinha que ver com isso, os estrangeiros não podiam então. Claramente bastante agora, foi exatamente no nicho montado, para a decisão de Dred Scott depois de entrar, e declarar a perfeita liberdade livre do povo a ser livre não apenas em todos os Por que a emenda, que declara expressamente o direito do povo , votou contra? Claramente bastante agora: a adoção de que teria estragado o nicho para a decisão de Dred Scott. Por que a decisão judicial que levantou? Porque até mesmo a opinião de um senador individual retido, até depois da eleição presidencial? Claramente bastante agora - a língua para fora, então teria prejudicado o argumento perfeitamente livre em que a eleição deveria ser realizada. Por felicitation o Presidente cessante sobre o endosso? Por que a demora de uma re-argumento? Por exortação, o novo Presidente do adiantamento em favor da decisão? Essas coisas parecido com o patting cauteloso e acariciando De um fogoso cavalo, preparatório para montá-lo, quando se temia que ele pode dar ao piloto uma queda. E por que o precipitado após endosso de a decisão do presidente e os outros?
▲Não podemos saber com absoluta certeza que todas essas adaptações são exatamente o resultado de combinar previamente. Mas quando vemos um monte de madeiras emoldurados, diferentes partes que sabemos ter sido obtido em momentos e lugares diferentes, e por trabalhadores diferentes - Stephen, Franklin, Roger, Tiago, por exemplo - e quando vemos essas madeiras juntos, e ver que exatamente mate o quadro de uma casa ou um moinho, todos os Tenon e encaixar exatamente montagem, e todos os comprimentos e as proporções das diferentes peças exatamente L adaptado aos seus respectivos lugares, e não um pedaço demais ou muito poucos - não omitindo mesmo andaime - ou, se uma única peça faltar, vamos ver o lugar no quadro exatamente equipado e preparado ainda para trazer essa peça em - no caso, achamos impossível não acreditar que Stephen e Franklin e James Roger e todos compreenderam um ao outro desde o início e trabalharam em cima de um plano comum ou projecto elaborado antes do primeiro golpe foi atingido.
| |||